Trade-offs Técnicos y Decisiones

Entregable 04: Análisis de Decisiones

Un proyecto maduro se define tanto por lo que construye como por lo que decide deliberadamente descartar. A continuación se documentan los trade-offs analizados en el equipo.

1. Selección del Modelo Fundacional

Opción Evaluada	Decisión	Motivo Técnico
Gemini 3.8 Flash	✅ Seleccionado (Principal)	Latencia de primer token ultra-rápida (sub-segundo), soporte de streaming JSONL fluido y costo sumamente bajo. Turno promedio: 3.5 a 5.8 segundos.
Claude Sonnet 3.5	🔀 Respaldo (Fallback)	Capacidad de razonamiento superior para orquestaciones complejas. Integrado mediante variable de entorno `MODEL_PROVIDER=anthropic`.
Modelos Locales (Ollama / Llama 3)	❌ Descartado	Latencia prohibitiva en máquinas de presentación sin GPU dedicada (>35 s por turno con tool calling estructurado).

2. Protocolo de Interfaz: A2UI vs Generación Libre de Código

Enfoque	Decisión	Consecuencia en Seguridad y UX
A2UI v0.9.1 (Catálogo Cerrado)	✅ Seleccionado	Renderizado determinista y seguro. La IA solo puede combinar componentes pre-aprobados por el equipo de diseño y validados por Ajv.
Generación Dinámica de JSX / HTML	❌ Descartado	Inseguro para banca (riesgo de inyección XSS), latencia alta al requerir compilación en el browser y fallos frecuentes de sintaxis que congelan la UI.
Librería `@a2ui/react` Oficial	❌ Descartado (ADR 0008)	Usa Web Components con Shadow DOM cerrado que impiden la inyección de temas de Tailwind v4 y primitivas de accesibilidad de shadcn/ui.

3. Arquitectura del Monorepo: TypeScript Unificado vs Políglota

Decisión	Enfoque Adoptado	Alternativa Descartada
Lenguaje Único	TypeScript en los 5 paquetes (Next.js, Express, MCP, Motor A2UI, Schemas).	Python con FastAPI para la lógica del agente (ADR 0002).
Beneficio Obtenido	Un solo desarrollador puede auditar un contrato Zod en `packages/schemas/` y verlo reflejado inmediatamente tanto en el MCP como en la UI con autocompletado en el editor.